Dal non-possesso all’algoritmo. Intelligenza artificiale e simbolico senza soggetto. Dott. Maurizio Silvestri

Dal non-possesso all’algoritmo

Intelligenza artificiale e simbolico senza soggetto

La rifondazione simbolica operata da San Francesco consente ora di compiere un ulteriore passo teorico. Se il non-possesso francescano mostra come la mancanza possa fondare una fraternità non proprietaria, la contemporaneità pone una nuova figura del simbolico: un simbolico che opera senza soggetto.

L’intelligenza artificiale rappresenta, in questo senso, il punto estremo di un processo già inscritto nel denaro, nella banca, nel credito e nella legge astratta. Anche qui il simbolico non è sostenuto da un soggetto incarnato, ma da una funzione: calcolo, correlazione, previsione.

L’IA non desidera, non intende, non crede.Eppure produce legami, orienta decisioni, distribuisce valore, genera effetti di verità.

Siamo di fronte a un simbolico che funziona senza mancanza soggettiva, ma che tuttavia continua a organizzare la mancanza degli altri.

Il simbolico senza soggetto

Nel denaro, il simbolico si emancipa dal corpo; nell’IA, si emancipa anche dal soggetto. Non c’è più un “qualcuno” che garantisce il senso: c’è una procedura che lo simula.

Questo passaggio è cruciale.Il simbolico, privato del soggetto, non scompare: diventa iper-efficiente.

Ma ciò che perde è la possibilità della fraternità.

Se il non-possesso francescano produce legame perché istituisce una mancanza condivisa, il simbolico algoritmico produce legame perché ottimizza, classifica, prevede. Non manca: calcola.

Qui si apre una frattura strutturale.

IA e godimento: il rischio della saturazione

Il simbolico senza soggetto tende a ridurre la mancanza, non a istituirla.L’algoritmo mira a:

• anticipare il desiderio,

• saturare la domanda,

• eliminare l’incertezza.

Ma quando la mancanza viene colmata, il legame si trasforma in consumo, la relazione in prestazione, il senso in output.

In termini clinici, questo produce una mutazione del sintomo:

• non più sintomo come compromesso simbolico,

• ma come eccesso di funzionamento,

• burnout, dipendenza, iper-adattamento.

Il simbolico continua a operare, ma senza spazio per il soggetto.

San Francesco come contro-figura dell’IA

È qui che la figura di San Francesco mostra tutta la sua attualità teorica.Non come nostalgia spirituale, ma come contro-operatore simbolico.

Francesco non elimina il simbolico: lo riporta al punto in cui il legame nasce dalla mancanza riconosciuta, non dalla sua cancellazione.Il suo non-possesso non è inefficienza, ma limite assunto.

Se l’IA rappresenta il simbolico che funziona senza soggetto e tende a colmare la mancanza, Francesco rappresenta il simbolico che funziona a partire dalla mancanza e produce soggetto.

In questo senso, Francesco non è l’opposto della tecnica, ma il suo correttivo strutturale.

Verso una clinica del simbolico contemporaneo

L’integrazione di IA, denaro e non-possesso consente di formulare una tesi clinica forte:

quando il simbolico perde il soggetto, il legame sopravvive ma si svuota;quando la mancanza viene simbolizzata, il legame diventa abitabile.

La clinica contemporanea si muove esattamente in questo scarto. Il soggetto soffre non tanto per mancanza di simbolico, ma per eccesso di simbolico senza mancanza: norme, dati, performance, algoritmi.

In questo scenario, la lezione francescana non è ascetica ma strutturale: non si tratta di rinunciare alla tecnica, ma di re-introdurre il limite come condizione del legame.

Chiusura teorica

Il denaro ha mostrato che il simbolico può funzionare senza corpo.L’intelligenza artificiale mostra che il simbolico può funzionare senza soggetto.San Francesco mostra che il simbolico, per fondare una fraternità, ha bisogno della mancanza.

Tre figure dello stesso problema: come tenere insieme il mondo quando il soggetto non è più garante del senso.

È a partire da questa tensione che la questione clinica del Super-Io, del debito e della colpa può ora essere affrontata in modo rigoroso.